Seit die Dis­kus­si­on um den Kli­ma­wan­del (neu) ent­facht ist, geht sie mir auf die Ner­ven. Die Medi­en brin­gen nichts zu Stan­de außer über­dreh­tem Gefa­sel - dabei genann­te Anzei­chen für den Kli­ma­wan­del sind meist nor­ma­le Wet­ter­phä­no­me­ne oder Jah­res­zei­ten. Dabei gab schon immer wär­me­re und weni­ger war­me bzw. tro­cke­ne­re und feuch­te­re Sommer/Winter! Auch die Geschich­te ist voll von extre­mem Wet­ter, das in Form von Dür­ren, Flu­ten, Käl­te das Über­le­ben der Men­schen bedroht hat. Dage­gen ist das biss­chen Wind oder Son­ne unse­rer Zeit fast schon harm­los. Außer­dem gab es schon immer Warm- und Kalt­zei­ten, ohne dass Men­schen irgend­was dazu getan hätten.

Jedoch… die meis­ten Leu­te, denen ich eine fun­dier­te Mei­nung zutrau­te, schie­nen die The­se vom Kli­ma­wan­del zu unter­stüt­zen. Kli­ma­skep­ti­ker waren kaum unter ihnen. Das muss­te natür­lich nichts hei­ßen, aber es stimm­te mich nachdenklich.

Aller­dings war ich inzwi­schen von bei­den Par­tei­en der­art mit Argu­men­ten, Gegen­ar­gu­men­ten, Mei­nun­gen, The­sen und Ein­wän­den zuge­müllt wor­den, dass ich am Ende gar nichts mehr wuss­te und zu dem The­ma kaum Stel­lung bezog.

Nachgedacht

Neu­lich Nachts lag ich wach da und in mei­nem Kopf schwirr­ten unge­stört ein paar Gedan­ken umher… und plötz­lich hat­te ich das Gefühl, die Kli­ma­fra­ge selbst ent­schei­den zu kön­nen - für mich zumin­dest. Mit weni­gen grund­le­gen­den Über­le­gun­gen und ohne zu sehr auf die Aus­sa­gen der einen oder ande­ren Par­tei bau­en zu müs­sen! Also fing ich an, nachzudenken…

Existenz der Erderwärmung

Die Tem­pe­ra­tur der Erde wird seit gerau­mer Zeit gemes­sen und sie steigt. So eine Mes­sung ist nun auch nicht wahn­sin­nig schwer, man braucht schließ­lich nur immer mal wie­der auf ein Ther­mo­me­ter zu schau­en, also bin ich davon aus gegan­gen, dass das ordent­lich gemacht wurde.

Aber selbst wenn nicht - ich hat­te, schon vor der Kli­ma­hys­te­rie, immer mal wie­der Ver­gleichs-Fotos von Glet­schern gese­hen, die zeig­ten, dass der ent­spre­chen­de Glet­scher sich in den letz­ten 100 Jah­ren für jeden sicht­bar um meh­re­re hun­dert Meter, mit­un­ter auch Kilo­me­ter, zurück­ge­zo­gen hat. Auch in Grön­land und der Ark­tis schmilzt Eis - in einem Aus­maß, dass dar­über nach­ge­dacht wird, das Polar­meer kom­mer­zi­ell zu befah­ren. Das sind Effek­te, die ich ohne Mühe selbst sehen und als wahr erken­nen kann.

Existenz des menschlichen Einflusses

Also stell­te ich mir sofort Fra­ge 2: Ist das unser Ein­fluss? Dass wir mit unse­ren Emis­sio­nen die Atmo­sphä­re ver­än­dern ist jeden­falls nichts neu­es. Unse­re Abga­se bla­sen wir mit Schorn­stei­nen gen Him­mel wo sie che­mi­sche Pro­zes­se beein­flus­sen oder in Gang set­zen. Pro­zes­se, die man pro­blem­los expe­ri­men­tell nach­voll­zie­hen kann. Alles kein Hexen­werk. So sind die Aus­wir­kun­gen von Treib­haus­ga­sen oder auch FCKWs und Co. seit Jahr­zehn­ten All­ge­mein­wis­sen und wer­den in Schul­bü­chern ver­mit­telt. Letz­te­re wur­den zuguns­ten der Ozon­schicht bereits ver­bannt. Und auch wenn es noch Jahr­zehn­te dau­ern wird, bis es ganz geschlos­sen ist, so ist zumin­dest das Wachs­tum des Ozon­lochs erst­ein­mal aufgehalten.

Auch wenn wir viel­leicht nicht alles über die Atmo­sphä­re wis­sen - Che­mie und Phy­sik sind abso­lut fähig, die schäd­li­chen Fol­gen der Stof­fe, die wir seit Gene­ra­tio­nen in die Atmo­sphä­re bla­sen, expe­ri­men­tell zu erzeu­gen und zu messen.

Als Rea­li­täts­ab­gleich lohnt sich ein Blick auf unse­ren Nach­bar­pla­ne­ten - die Venus. Ihre Atmo­sphä­re besteht haupt­säch­lich aus CO2 und obwohl die Hel­lig­keit auf der Ober­flä­che etwa der eines bewölk­ten Tags auf der Erde gleicht, ist es dort dank Treib­haus­ef­fekt über 400°C heiß.

Ausmaß des menschlichen Einflusses

Nagut, aber wie stark ist unser Ein­fluss?  Wir stel­len uns die Atmo­sphä­re immer als uner­mess­lich groß vor, unend­lich fast! Wie könn­ten wir paar Han­seln also die Atmo­sphä­re eines gan­zen Pla­ne­ten verändern?

Tat­säch­lich ist die Atmo­sphä­re sehr dünn - kaum ein Schlei­er um unse­ren Pla­ne­ten. Und nur die unters­ten sechs Kilo­me­ter die­ses Schlei­ers sind bewohn­bar¹. Schon unse­re Ber­ge ragen über die­sen Bereich hinaus.

Das sim­pels­te Maß für „Ein­fluss” schien mir die Men­ge an Emmis­sio­nen zu sein, mit der wir die Atmo­sphä­re fül­len. Für eine rea­li­täts­na­he Abschät­zung dach­te ich zuerst an Schorn­stei­ne. Die­se Din­ger bla­sen jede Sekun­de eini­ge Kubik­me­ter irgend­wel­cher Gase in die Atmo­sphä­re. Wenn man das auf zehn Jah­re rech­net, kommt man auf etli­che Kubik-Kilo­me­ter für einen ein­zel­nen Schorn­stein. Aber ein Ver­gleich der Volu­mi­na klappt nicht gut, denn die Atmo­sphä­re hat kein fest defi­nier­tes Volu­men - das wäre ein zu wack­li­ges Argu­ment gewesen.

Ich über­leg­te mir, dass man statt­des­sen mit der Mas­se der Atmo­sphä­re rech­nen könn­te. Die beträgt 5 · 10¹⁵ Ton­nen. Wir sto­ßen momen­tan etwa 30 · 10⁹t/a CO2 aus².

Mal ange­nom­men der Anstieg ist die let­zen 70 Jah­re unge­fähr line­ar³, dann haben wir bis­her unge­fähr 30 · 10⁹t/a · 70a / 2 = 1050 · 10⁹t = 10¹²t CO2 in die Luft gebla­sen⁴. Das ist grö­ßen­ord­nungs­mä­ßig unge­fähr ein Pro­mill der gesam­ten Atmosphäre.

Ist das für die Erd­er­wär­mung nun viel? Wenn man sich die abge­bil­de­te Kur­ve anschaut, sieht man, dass wir in nur hun­dert Jah­ren so viel CO2 frei­ge­setzt haben, wie es sonst nur wäh­rend begin­nen­den Warm­zei­ten über einen Zeit­raum von eini­gen tau­send Jah­ren geschieht - das ist viel.

Kön­nen wir aber die­ser Kur­ve trau­en? Sie zeigt einen Kon­zen­tra­ti­ons­an­stieg von zir­ka 100 ppm⁵, also in etwa 0,1 Pro­mill. Nach­dem wir oben aus­ge­rech­net haben, dass wir bereits zehn­mal so viel, näm­lich 1 Pro­mill in die Atmo­sphä­re gebla­sen haben, erscheint die Kur­ve abso­lut plausibel.

Experimente

Fazit: Ver­än­de­rung der Atmo­sphä­re und damit Kli­ma­wan­del fin­det statt und ist wahr­schein­lich unse­re Schuld.

Zwar kann man immer noch sagen „Das ist aber kein Beweis!”. Um die­sen zu erhal­ten wür­den wir zwei Kopien unse­rer Erde machen und ein Expe­ri­ment durch­füh­ren. Eine Kopie wür­den wir wei­ter machen las­sen wie bis­her, der ande­ren wür­den wir Treib­haus­ga­se ver­bie­ten. Dann hät­ten wir einen expe­ri­men­tel­len Beweis!

Lei­der haben wir aber nur eine ein­zi­ge Erde, und mit der möch­te ich, ange­sichts der zu erwar­ten­den Fol­gen, nicht län­ger experimentieren.