Vor etwa 3 Jah­ren trat der belieb­te Brow­ser Fire­fox lang­sam aber sicher sei­nen Sie­ges­zug an. Was 2004 dann in den Foren geschah war aller­dings wenig erfreulich.

Eins vor­ne­weg: Fire­fox ist siche­rer als der Inter­net Explo­rer 6, schon immer gewe­sen. Der Grund liegt auf der Hand. Nach dem ers­ten Brow­ser­krieg gegen Net­scape war der IE6 prak­tisch ohne Kon­kur­renz und Micro­soft stell­te die Arbeit an dem Brow­ser mehr oder min­der ein. Sicher­heits­lü­cken wur­den nicht wirk­lich behan­delt. Der IE galt bis zum Ende als unsi­cher. Noch 2006 und sicher auch heu­te noch war/ist der IE mit erheb­li­chen Sicher­heits­lü­cken belas­tet.

Aber zurück ins Jahr 2004. Es hät­te alles so gut lau­fen kön­nen. Eini­ge User nut­zen FF und emp­feh­len den Brow­ser Freun­den oder Bekann­ten im Netz wei­ter. Aber vie­le FF-Fans belie­ßen es nicht bei freund­li­chen Empfehlungen:

lol, es gibt immer noch leu­te die IE benutzen?
naja, selbst schuld würd ich sagen

In sol­chen Mei­nungs­äu­ße­run­gen wur­den typi­scher­wei­se kei­ner­lei Argu­men­te abge­ge­ben. Und wenn, dann waren es ein dut­zend Argu­men­te, von denen fast alle an den Haa­ren her­bei­ge­zo­gen waren. Argu­men­te gegen Fire­fox - und die gibt es - wur­den ver­schwie­gen oder klein­ge­re­det. Kom­men­ta­re wie die­ser zei­gen schon die unglaub­li­che Arro­ganz eini­ger dama­li­ger FF-Ver­fech­ter, aber auch das war nicht genug.

Ihrer­seits Sprü­che wie „Opti­miert für Inter­net Explo­rer 6 und 1024×768” ableh­nend, schreck­ten sie ande­rer­seits nicht davor zurück, ihre Sei­ten mit dem sel­ben Spruch in FF-Vari­an­te zu schmü­cken. Der Gip­fel der Pro­pa­gan­da: Sei­ten, die einen IE-Nut­zer mit­tels Skript erken­nen, und ihm direkt ins Gesicht sagen, dass er lie­ber FF nut­zen soll­te. Dann noch ein Link zu einer Sei­te mit den typi­schen halb­wah­ren Argu­men­ten und fer­tig ist die Rundum-Werbung.

Ok, mich zwingt kei­ner, auf deren Sei­ten zu gehen oder mit ihnen dar­über zu dis­ku­tie­ren - denks­te. Wer kei­ne Lust hat­te, das lei­di­ge The­ma zum hun­derts­ten Mal durch­zu­kau­en sag­te das am Anfang des Threads. Die Reak­ti­on dar­auf war übli­cher­wei­se nicht etwa, dass die­ser Wunsch respek­tiert wur­de, nein.

Aber war­um kannst du nicht auf den IE ver­zich­ten? Fire­fox ist doch ein super Brow­ser und nicht so anfäl­lig wie der IE!

User A hat ein Pro­blem: und bit­te nichts wie „steig auf xxx” um (opera,netscape,firefox,…)
User B: steig auf fire­fox um

Ich den­ke es ist klar wo hier die Schwie­rig­kei­ten lagen:

1. „Nimm Fire­fox!” statt kon­struk­ti­ve Lösungsvorschläge.
2. Wer nicht drü­ber reden will, wird igno­riert und erst Recht genervt.

Natür­lich wur­de sich nicht damit zufrie­den gege­ben, jeden IE-Nut­zer auf der eige­nen Web­site, in den Threads, in Chats etc. zu ner­ven. Dar­über hin­aus kamen auch Threads auf, die nur dar­auf abziel­ten, dass der IE Schwach­stel­len hat. Etwa Bil­der, die das CD-Lauf­werk öff­nen oder ähn­li­che Spie­le­rei­en. Oder es wur­den eigens Threads auf­ge­macht um auf die so-und-so-viel­te Sicher­heits­lü­cke des IE auf­merk­sam zu machen.

Jetzt aber mal ran an den Speck, es gab auch Men­schen, die Argu­men­te vor­ge­bracht haben.

1. Tab­bed Brow­sin­g/­Po­pup-Blo­cker/­die­ses und jenes Fea­ture - konn­te IE auch, zum Bei­spiel mit Avant Brow­ser, die­ser bot und bie­tet nicht nur tab­bed brow­sing, son­dern auch die Such-Leis­te, Voll­bild­mo­dus, Maus­ges­ten und über­haupt alle wich­ti­gen FF-Fea­tures. Nun mein­ten eini­ge, dass wäre aber nicht stan­dard­mä­ßig im IE drin. Rich­tig, aber das sind die gan­zen Exten­si­ons für FF auch nicht.
2. Schnel­ler Sei­ten­auf­bau - damals habe ich es getes­tet und der Geschwin­dig­keits­vor­teil stell­te sich bei mir ein­fach nicht ein.
3. FF ist sta­bi­ler - Bei mir ist der FF min­des­tens genau­so oft abge­stürzt, wie der IE.
4. Siche­rer - Das ist das eine Argu­ment, das stimmt. Wobei es aller­dings auch genug Leu­te gibt, die nie irgend ein Sicher­heits­pro­blem mit dem IE hatten.
5. Sei­ten wer­den falsch dargestellt

Punkt 5 war neben der Sicher­heit eines der am häu­figs­ten her­an­ge­zo­ge­nen Grün­de für Fire­fox. Wenn man jedoch ernst­haft dar­über nach­denkt kommt man zu der Fra­ge: Wer ent­schei­det, wann eine Sei­te kor­rekt dar­ge­stellt wird?

Bei­spiel alt-Tag. Vor Fire­fox zeig­ten Brow­ser den Inhalt die­ses Tags beim Drü­ber­fah­ren mit der Maus an. Dazu war alt nicht gedacht, aber ist das ein Grund, die­se bewähr­te Kon­ven­ti­on „falsch” zu nen­nen? Und wenn eine Sei­te von IE und FF unter­schied­lich dar­ge­stellt wird - wel­che Dar­stel­lung ist richtig?

Was damals nicht ein­ge­se­hen wur­de: „Den Stan­dard” gibt es gar nicht. Das W3C gibt ledig­lich Emp­feh­lun­gen her­aus, kei­ne Stan­dards. Das heißt der Fire­fox hielt/hält sich an eine Emp­feh­lung. Und der IE hielt sich eben an irgend eine ande­re Empfehlung.

Argu­ment der FFler, wenn eine Sei­te nicht auf dem FF lief: „Gute Sei­ten lau­fen auf allen Brow­sern. Man kann nicht ein­fach für einen Brow­ser ent­wi­ckeln und die ande­ren igno­rie­ren.” Die­ses (gute!) Argu­ment schien aber nur für den Fire­fox zu gel­ten, funk­tio­nier­te eine Sei­te nur auf dem Fire­fox war plötz­lich kei­ne Rede mehr davon. Sei­ten wur­den kon­se­quent am IE vor­bei-ent­wi­ckelt, statt den Rat zu befol­gen, den man vor­her noch gegen IE ein­ge­setzt hatte.

Ein Argu­ment gegen Fire­fox, wel­ches des­sen Anhän­ger­schaft natür­lich nie erwähn­te: Er frisst wesent­lich mehr Resour­cen. Even­tu­el­le Geschwin­dig­keits­vor­tei­le durch Pre­fet­ching wer­den mit Sys­tem­re­sour­cen teu­er erkauft. Typi­scher­wei­se tole­rie­ren die Fans das beim Fire­fox, tritt es aber bei Win­dows auf, dann ist Resour­cen­ver­schwen­dung plötz­lich ganz schlimm.

Letzt­end­lich war die Dis­kus­si­on damals der reins­te Irr­sinn. Nichts gegen Fire­fox - Fire­fox ist siche­rer, aber die Über­heb­lich­keit, die man­che Men­schen an den Tag leg­ten, ver­blüfft mich noch heute.